【学術会議問題】海外の名門科学アカデミーはなぜ名門といえるのか

但し、最終的な判断を菅総理がどの程度自分の意思として行ったのか。５日の参院予算委員会で、菅氏は「以前は正式な名簿の提出前に、内閣府の事務局などと会議の会長との間で一定の調整が行われていた」と発言、「（任命拒否があった）今回は推薦前の調整が働かず、結果として任命に至らない者が生じた」としている。

しかしながら、山極前会長は「事前調整というのは、相互が話をして調整するもの。私は（杉田和博官房副長官と）直接会うことも電話で話をすることも、事務局長を通じて断られた。話し合いたいとの官邸からの誘いもなかった」（東京新聞）としている。もし、山極会長の発言が事実とすれば、事前調整を受け付けないままに、従来からの慣例の事前調整がなかったとして、「推薦を尊重しつつも任命権者として判断する。そのストーリーで確信犯として実行したということになる。

いずれにしても、確信犯として覚悟を持って行ったにしては、会員の出身大学の多様性重視など答弁は2転3転し、首相の答弁能力の意外な低さを野党と国民に示すことになってしまった。更には、本来守るべき、官邸官僚の杉田長官の名前まで予算委員会で出してしまう失態を演じた。

学術会議任命拒否　キーマンは政権に居残る公安奉行　「官邸官僚」杉田和博・官房副長官の正体

結果として、世論調査では学術会議の任命拒否問題について「説明が十分でない」と回答した人が63% (時事通信調査 11月6-9日）に上り、政権発足時の高い支持率は2ヶ月余りで16ポイントも下がった。（日経新聞 11.30)。

当初の支持率の高さ、公務員の人事による統制へのこだわり、様々な理由から「総合的」「俯瞰的」に判断したのだろうが、学術会議にとっても総理の政権基盤にとっても「個別的」「近視眼的」な打撃を残したこととなった。

III. 「意味の場」での検証

またこれは、ある意味、歴史の大きな流れの文脈でいうと、「声の文化」と「文字の文化」の職業文化間の「意味の場」対立とも言える。

古典学、英語学のW・G・オング教授は、人類が印刷技術によって大量の本を黙読するようになるまで支配していた「声の文化」の特徴を下記のようにまとめている。

1) 累加的であり、従属的ではない
2) 累積的であり、分析的ではない
3) 冗長ないし「多弁的」
4) 保守的ないし伝統主義的
5) 人間的な生活世界への密着
6) 闘技的な調子
7) 感情移入的あるいは参加的であり、客観的に距離をとるのではない
8) 恒常的維持的
9) 状況依存的であって抽象的ではない - W・G・オング教授

この「声の文化」の特徴は極めて「政治家」（特に保守政治家）の特徴に近いように思う。

政治家は、選挙活動で、自分の名前を必ず２回は連呼する（「累加的」）。

そして、国会での討論は「闘技的」なトーンであるし、極めて「多弁的」であり時に「冗長」だ。

また国民の生命・財産・権利を守るためには、近隣諸国の動向の変化にも柔軟に対応し「状況依存的」に対応しないといけない。平和は大切だが、隣国に巨大な軍事大国が誕生するならその状況に応じて機敏に反応してもらわないといけない。