| また移民がイタリアに戻されてしまった

国際水域で拿捕された後、アルバニアの収容センターに送致された8人の移民のうち、1人が「脆弱である」としてイタリアに戻った。これは、センターを訪問したイタリアの活動家と議員団が11月9日（土曜日）に発表した。

そのエジプト人男性は「精神的な問題」があると診断され、アルバニアのジャデール収容センターに留まることができなかった。現在、アルバニアのセンターには、バングラデシュ出身の5人とエジプト出身の2人、計7人の移民が残っている。

最初のグループの16人の移民（バングラデシュとエジプトから）は10月16日にアルバニアに送致された。同じ日に4人は未成年や健康問題のためイタリアに移送された。

残りの12人は3日後にイタリアに戻された。ローマの裁判所が、彼らの母国が安全ではないと判断したためである。

裁判所の判決により、「安全」と見なされる国々のリストが短縮され、ローマは難民申請が却下された移民を迅速に送還できるようになった。

イタリアのジョルジャ・メローニ首相はこの決定を批判し、バングラデシュやエジプトなどの国々を「安全でない」と見なすことで、ほとんどすべての移民がアルバニアプログラムから除外されると指摘した。

10月21日、イタリアの極右政府は、司法上の障害を乗り越えるための新しい命令を承認した。この命令は、アルバニアとの間で結ばれた5年間の移民協定を妨げるリスクを回避するためのものである。

ローマの裁判所は、現在アルバニアにいる7人の移民の拘留について、月曜日に決定を下す予定である。このグループは、イタリアとアルバニアが結んだ協定のもとで、10月に稼働を開始した2つの処理センターから移送された2回目の移民グループである。地中海で活動する人権団体や非政府組織は、この協定が国際法と矛盾し、危険な前例を作るものであるとして批判している。

この協定により、イタリアの海上警備隊が国際水域で拿捕した最大3,000人の移民が毎月アルバニアで保護され、イタリアでの難民申請が審査されるか、あるいは母国に送還されることになる。

イタリアは、難民申請が認められた移民を受け入れることに同意しており、申請が却下された場合、移民はアルバニアから直接強制送還される。

| 法と政治の交錯、EU法の影響と国内の不安定化

現在、イタリアでは司法と政府の間で激しい対立が繰り広げられており、その焦点は政府が導入した「安全な国」リストを巡る法的争いにある。このリストは、特定の19か国を「安全な国」として指定し、これらの国から不法に入国した移民に対して迅速に送還手続きを行うことを目的としている。

特に、アルバニアとの協定に基づき、亡命申請を却下された移民を速やかに送還する方針を打ち出している。イタリア政府は、この法令を「移民問題に対する迅速かつ効果的な解決策」として推進しており、国内外での支持を集めた。

この19か国は、イタリア国内での移民送還における基準として「安全とみなされる国」として指定されており、そのリストは、2008年2月25日付けの立法令第2条第2項に基づいています。この法律では、国際機関や専門家から提供される情報をもとに、どの国が「安全」とみなされるかを特定することが定められており、その結果、以下の19か国が「安全な国」として挙げられています。

アルバニア、アルジェリア、バングラデシュボスニア・ヘルツェゴビナ、カーボベルデ、コートジボワール、エジプト、ガンビア、ジョージア、ガーナ、コソボ、北マケドニア、モロッコ、モンテネグロ、ペルー、セネガル、セルビア、スリランカ、チュニジア

政府は、このリストに挙げられた国々を「安全」とみなし、移民がこれらの国から来た場合、亡命の必要性が低く、迫害の恐れもないと判断している。

政府の主張としては、これらの国々は、国際的な基準や実態に照らして、安全で安定していると評価されており、これらの国からの移民に対する特別な配慮や保護の必要性はないという考えだ。
例えば、アルバニアやモロッコなどは経済的に発展しており、政治的な自由が比較的確保されているとされている。
ガンビアやセネガルも政治的な安定があるとされ、移民に対して危険な状況を抱えているわけではないと評価した。

| 裁判所の懸念：政府の『安全な国』基準に対する法的疑問

このリストを巡る問題は、イタリア国内での司法と政府間の対立を激化させる原因となった。

ボローニャ裁判所は、この法令に対して疑問を呈し、特に「安全な国」の定義が欧州法に適合しているかどうかを疑問視している。
ボローニャ裁判所が問題視しているのは、これら19か国の定義が、移民の人権を守る国際基準に適合しているかどうかという点であり、特に「安全」とみなされる基準が過剰に広範であり、移民の個別の状況を十分に考慮していない可能性があることを指摘している。

ボローニャ裁判所は、政府が定めた基準が、EUの移民政策や人権基準に反する可能性があると懸念しており、特にアルバニアなどの国々についても、「安全」とみなすには慎重な判断が必要だと主張している。
たとえば、コソボやボスニア・ヘルツェゴビナなどでは、依然として民族的な対立や社会的不安が残っているとされ、移民が迫害を受ける可能性が否定できないため、「安全な国」とするには疑問が残るという立場を取ったのだ。

また、これらの「安全な国」の定義には、移民の人権問題が深く関わっている。
アルジェリアやエジプト、チュニジアなどでは、政治的自由が制限され、LGBTQIA+の人々や女性、特定の宗教的・民族的少数派が差別や迫害を受けることが報告されている。
これらの国々を「安全な国」として送還の対象とすることは、人権の観点から問題があるとの意見がある。

さらに、ボローニャ裁判所が問題視しているのは、このリストが欧州法の枠組みとどのように整合性を持つのかという点である。

EU法においては、移民や亡命希望者の人権保護が最優先されるべきであり、イタリアが独自に「安全な国」の基準を定めることがEU法に反する可能性があるという指摘がある。
特に、亡命希望者が送還される国が本当に「安全」であるかを示す証拠が不十分である場合、EUの基準に適合するとは言えない可能性が高い。

政府は、このリストが国際的な義務にも合致しており、速やかな送還を実現するための適切な手段であると主張している。
しかし、ボローニャ裁判所は、このリストが過剰に広範であり、移民の個別の状況を考慮しない点を問題視した。

そのため、EU司法裁判所が最終的な判断を下すことが重要な局面を迎えている。

| 右派政権の反発：EUの干渉に対するイタリア国内法優先の主張

こうした法的対立は、イタリア国内の政治的背景をさらに複雑にしている。
右派政権の支持者たち、特にメローニ首相を支える同盟のメンバーたちは、EUの判断がイタリアの国内法に干渉することに強い警戒感を示しており、「イタリアの決定はイタリアで決めるべきだ」として、EU司法裁判所の介入に反対している。

彼らは、移民問題を迅速に解決するためには、国内法に基づいて強い措置を講じるべきだと主張しており、EU法の枠組みはあくまで参考程度であるべきだという。

サルビーニ副首相などは、EUの判決がイタリアの政治的独立を侵害するものであり、場合によっては「反イタリア的」とまで表現しており、国内法を守ることが最優先だと強調している。

一方で、穏健派の政治家たちは、司法と政府の対立が激化することを懸念しており、政府の移民政策が社会的不安を引き起こし、制度的な対立を悪化させる可能性を指摘している。

彼らは、司法の独立性と法の支配を尊重することが民主主義を守るためには不可欠であるとし、政治家たちの司法に対する過度な干渉を避けるべきだと主張している。
しかし、このような慎重な立場は政府支持派の中では少数派にとどまり、右派政権を支持する勢力の間では、司法批判がますます強まり、政府と裁判所の対立は深刻化する一方である。

この対立において重要なのは、ボローニャ裁判所がイタリア司法界でも左派寄りの判事によって構成されている点だ。

この判事たちは、移民の人権を重視し、政府の強硬な移民政策に対して批判的な立場を取ってきたことで知られている。
そのため、政府側は、この法的対立が単なる法律問題にとどまらず、政治的な対立にもなっていると感じている。
右派政権の移民政策に対して左派的な立場から私情を持ち込んでいるとの指摘もあり、特に政府支持派からは「裁判所が政権を困難に陥れることを目的としている」といった批判が出ている。

EU司法裁判所が政府側の立場を支持すれば、イタリアの移民政策はさらに強化され、送還手続きが加速することになるだろう。
一方で、EU司法裁判所がボローニャ裁判所の見解を支持し、イタリア政府の「安全な国」基準に違法性があると認めれば、移民政策は大きく変更される可能性がある。

このように、イタリアの政治と司法の境界に関する問題が一層深刻化し、単なる法的問題にとどまらず、政治的な駆け引きや左右の対立を引き起こしている。
政府は、移民送還の迅速化を実現し、国民に対して強いメッセージを送ろうとしており、その政策は国内政治の中でも重要な意味を持つ。

メローニ首相の政党「イタリアの同胞（FDI）」党のイグナツィオ・ラ・ルッサ上院議長からは、政治の優位性と明確さを名目に、憲法改正を検討するべきだという提案が、新聞『レプッブリカ』にまで取り上げられた。
ラ・ルッサ氏は、その後「与党、野党、そして司法は、政治と司法の機能の境界線を一致して解決すべきだ」とも述べている。

このような態度には、政府与党内での前例のない結束が見られる。メローニ首相の決意が、2019年に移民船に関する問題でパレルモで起訴されているサルビーニ副首相の怒りと相まっており、また「フォルツァ・イタリア」党からは司法改革を求める声が上がっている。

| サルビーニ弁護の主張：Open Armsによる政治的攻撃と移民救助の矛盾

ジュリア・ボンジョルノ弁護士によるサルビーニの弁護：Open Armsの「政治的挑戦」

2019年8月、スペインのNGO「Open Arms」がイタリアの海域で移民を救助した際、当時の内務大臣マッテオ・サルビーニは彼らに上陸を許可しなかった。
この件に関し、サルビーニ氏はパレルモで起訴され、告発内容は公務執行妨害、誘拐罪、そして最大6年の懲役を求めるものだった。

サルビーニ氏の弁護を担当するジュリア・ボンジョルノ弁護士（レガ党の上院議員）は、この件を単なる移民救助の問題ではなく、「政治的挑戦」と位置づけ、Open Armsの行動がイタリア政府に対する政治的圧力であったと主張した。
ボンジョルノ弁護士は、Open Armsがサルビーニを政権から引きずり下ろす目的で行動したと断言し、救助活動とは無関係であると強調している。

その根拠として、ボンジョルノ弁護士は、Open Armsの関係者が「私たちは地面に到達したことに喜んでいるわけではなく、サルビーニ内務大臣が辞任したことに喜んでいる」と述べた発言を挙げた。この発言は、Open Armsが移民の救助活動をしていたのではなく、サルビーニ政権を打倒するために行動していたことを示唆している。

また、ボンジョルノ弁護士は、Open Armsがイタリアの領海に入る前に、すでに他の港に行く選択肢があったにもかかわらず、「無駄に海を漂っていた」と指摘している。特に、Open Armsがスペインの旗を掲げていたにもかかわらず、48時間以内にスペインの港、あるいは近隣のチュニジアに向かうことができたはずだが、それをしなかったと主張した。

このような行動は、Open Armsがイタリアに移民を上陸させることを目的としていた証拠であり、イタリア政府の移民政策に対する反発の表れだったとボンジョルノは指摘し、彼女はOpen Armsの要求が「違法である」とし、NGOが「誰を、いつ、どこで上陸させるかを選ぶ権利はない」と強調している。

その一方で、ボンジョルノ弁護士は、Open Armsがイタリア海域に入った際には、イタリア政府が移民の健康や人道的支援を提供したことを認めており、「移民の健康と福祉、そして人権の尊重」が最優先されるべきだとも述べている。

この一連の弁護活動を通じて、ボンジョルノ弁護士は、Open Armsが移民救助活動を超えて、イタリア政府を政治的に攻撃するために行動していたことを強調しており、サルビーニの行動が正当であったと主張している。
この弁護の核心は、政治的な対立としてOpen Armsがサルビーニ政権を倒すために意図的に挑戦を仕掛けたという点にある。

この問題に関する判決は、次回の審理が予定されている12月20日に下される予定だ。

この動きは、元司法官であるカルロ・ノルディオ法相の支持を受けており、ノルディオ氏はかつての同僚たちに対する批判から辞任を求められている。
さらに、イタリアの司法内には内部対立が広がっており、右派を中心に、アルバニアに移民のためのセンターを設置することで問題を解決できると考える広範な支持層がある。
これは、政府にとっては政治的な問題を解決する手段として有力視されているが、現実的には高額なコストを伴う幻想に過ぎない可能性もあり、欧州連合（EU）との対立を招く恐れがある。しかし、イタリア政府は、他の欧州諸国と共に、このような議論の余地がある「人気のあるモデル」を共有する準備ができていると認識している。

この問題の最終的な結論は、イタリア国内外で大きな注目を集めており、政府と司法機関の対立がどのように解決されるかが、イタリアの移民政策に大きな影響を与えることは確実だ。
EU司法裁判所の最終判断が、イタリア国内の移民政策、さらにはEU全体の移民政策に対するアプローチに影響を及ぼすことになるだろう。このような法的および政治的な対立は、イタリアの法制度や政治体制に深刻な影響を与え、最終的には移民政策の方向性を決定づけることになる。