ワクチン優先順位、医療従事者の「次は高齢者」は正しい？

新型コロナのワクチン接種を受ける96歳の女性（カリフォルニア州）　LUCY NICHOLSON-REUTERS

＜アメリカで議論。高齢者を優先すると、接種できるマイノリティーの割合が低くなり、不公平に思える。だが高齢者よりエッセンシャルワーカーを優先すると、実はそのことでより多くの人命が失われてしまう＞

新型コロナウイルスのワクチン接種が始まるなか、各国政府はいかにワクチンを迅速かつ公平に配分するかという課題に直面している。感染者の命を救うために働く医療従事者がまず接種を受けるべきという考え方は、広く支持されている。問題は、次が誰なのかだ。

考慮すべき事実の1つは、65歳以上の高齢者は若い世代より新型コロナウイルス感染症による死亡リスクが高く、75歳以上ではさらにリスクが高まるということだ。

もう1つ考慮すべきなのは、アメリカをはじめとする国では、社会的弱者である有色人種や少数民族といったマイノリティーの平均余命が全国平均より低いこと。従って、65歳以上の人口に占めるマイノリティーの割合は平均より低くなる。

つまり高齢者を優先すると、ワクチン接種を受けられるマイノリティーの割合が低くなるのだ。マイノリティーが既にさまざまな不利益を受けてきたことを考えると、これは不公平に思える。

米疾病対策センター（CDC）のキャスリーン・ドゥーリングが提案したアプローチの背景にあるのが、この不公平感だろう。

CDCの予防接種諮問委員会（ACIP）に対してドゥーリングは、65歳以上（約5300万人）より先に、「エッセンシャルワーカー」（約8700万人）にワクチンを投与すべきだと主張した。そのまま実施すれば、死亡率は高齢者を優先する場合に比べて0.5〜6.5％上昇する。

高齢者は白人の割合が高いという理由から、高齢者へのワクチン接種を後回しにすれば、マイノリティーに対する不平等感は軽減する。だが、そのためにより多くの人命が失われるのだ。

しかも65歳以上におけるマイノリティーの割合の小ささは、コロナによる死者全体における65歳以上の割合の大きさに比べると、注目する必要もない程度だ。つまりドゥーリングが言うように、高齢者よりエッセンシャルワーカーへのワクチン接種を優先すれば、結局マイノリティーの死者も増える。

ACIPは優先される資格を「全てのエッセンシャルワーカー」ではなく、ファーストレスポンダー（救急隊員や消防士など事故や災害の初期対応に携わる人々）や教師、食料品店販売員など約3000万人の「最前線のエッセンシャルワーカー」に絞り込んだ。さらに75歳以上の高齢者（約2100万人）にも、同様の優先権を与えることを推奨した。

この勧告はリスクの高い高齢者を優先する考えと、全てのエッセンシャルワーカーを優先する考えの間を取った妥協案だ。最前線のエッセンシャルワーカーが安全に働くことは、もちろん重要だ。75歳以上の層とエッセンシャルワーカーに同レベルの優先順位を与えれば、ウイルスによる死者全体も、マイノリティーの死者も減る。