金融危機モンスターはまだ生きてる

ＦＲＢはスーパー監督機関ではない

　バーナンキはガイトナーよりはるかに協議会の権限強化に熱心で、「協議会がどんな権限をもつべきか」を議論するよう議会に要請した。「協議会が金融機関による金融取引のバラつきを調整したり、問題を特定して対応策をとる事態もあるかもしれない」

　民主党のマーク・ワーナー上院議員（バージニア州選出）が「現時点ではＦＲＢが事実上のシステミック・リスク監視役であるという点は問題ないか。銀行規制当局だけでなく、証券や商品やその他の規制当局からＦＲＢに日々の取引情報は十分報告されているのか」と質問したときも、バーナンキは躊躇して答えた。「いいえ、ＦＲＢはスーパー監督機関からは程遠い」

　オバマが任命したＦＲＢ理事のダン・タルーロは、その前日の公聴会で同じ点を強調した。新しい金融監督体制は「ＦＲＢの責任範囲の多少の拡大を伴うが、それは斬新的なもので、現在の監督・規制範囲の自然な延長線上にあるものに限られる」

　バーナンキもガイトナーも、検討中の他の施策でもシステミック・リスクを軽減できると主張した。オバマ政権の金融規制改革案では、巨大金融機関は「自己資本規制や流動性規制、リスク管理体制などをより厳格化することで、巨大であることのコスト」を支払わなければならなくなる、とバーナンキは言う。大きいことには追加的なコストがかかることになり、Ｍ＆Ａ（合併・買収）で規模拡大をねらう経営者も考え直すかもしれない、ということだ。

新種のＣＤＳを止められる組織が必要

　第２に、オバマ政権が提案する銀行監督機関の統合で生まれる新しい監督機関は、連邦預金保険公社（ＦＤＩＣ）が銀行を管理下に置けるのと同じように、巨大金融機関の経営に介入できる。つまり、「金融機関の経営破綻に伴い債権者が損失を蒙る」可能性も高まる、とバーナンキは言う。「両方とも、巨大になることの魅力を薄れさせる手段だ」

　バーナンキはまた、新たな体制の下では「より広範なシステムにとって危険と判断すれば、監督当局は特定の取引を制限することもできる」

　これらすべては助けになるだろう。だが大きいことに追加的なコストがかかるからといって、ウォール街の大手金融機関が小さくなろうと決断することを期待するのは非現実的かもしれない。彼らは、海外の大手金融機関との競争にもさらされているのだ。

　また、誰も引き受けたがらないぼんやりした職責を負わされたシステミック・リスク監督庁が（最終的な組織形態はどう決着しようと）、将来のアメリカン・インターナショナル・グループ（ＡＩＧ）にクレジット・デフォルト・スワップ（ＣＤＳ）を売ったりＪＰモルガン･チェースに債務担保証券（ＣＤＯ）を開発するのを止められるというのも、希望的観測に過ぎない。

　オバマ政権とＦＲＢは、より根本的な変化が求められている事実を無視している。たとえばオバマ政権の経済回復諮問会議議長でＦＲＢ元議長ポール・ボルカーは、連邦政府の預金保証を享受している商業銀行にはデリバティブ（金融派生商品）のようなハイリスクの金融商品の自己売買を禁ずるべきだと提案した。だが、財務省とＦＲＢはこれをにべもなく拒絶した。

　現在提案されている程度の改革でも、次の危機の後始末ぐらい改善されるだろう。だが、危機の再発を防止するのは無理だ。