歴史の中の多様な「性」（４）

　そもそも、女性同士の性愛を示す概念、言葉がなかった。「互形」を用いた女性同士の擬似性交を「互先（たがいせん）」と言い、女性同士の性愛を示す「貝合せ」とか「合淫（ともぐい）」という言葉があった（白倉敬彦『江戸の春画─それはポルノだったのか─ 』洋泉社新書、二〇〇二年）。あるいは、「といちはいち（ト一ハ一？）」という語源不詳の言い方もあった。しかし、いずれも卑語、隠語の類であり、世間に広く通用した言葉ではなかった。

　女性同士の性愛が概念として存在しないのは、江戸時代の「色」の発信が常に男性（大人）主体とされていたことからわかるように、女性が性愛の発信主体となることが想定されていなかったからだ。

　日本で最初に女性同性愛が注目されたきっかけは、一九一〇年（明治四三）七月に新潟でおこった「令嬢風の二美人」の入水心中事件だった。この事件をきっかけに明治最末期になってようやく「女性間の顚倒性欲」が「発見」される（菅聡子「女性同士の絆─ 近代日本の女性同性愛─」『国文』一〇六号、二〇〇六年）。

　すでに述べたように明治時代以前の日本には「同性愛」という概念はなかった。西欧から同性愛概念が導入されたとき、男性同性愛は「男色」という類似の先行概念があったことで、「男性同性愛？　ああ男色みたいなものだね」という感じで概念の読み替え・継承・受容が可能だった。なんとかうまく接ぎ木することできたのだ。

　しかし、女性同士の性愛は、類似の先行概念がなく、読み替えが成り立たず、大正～昭和初期にいきなり世の中に出てくることになる。接ぎ木しようにも台木がなかったのだ。

　このことが、日本近代における女性同性愛の受容に大きく影響したように思う。大衆は、よくわからないものには警戒的になる。女性同性愛が男性同性愛よりもさらに社会的に警戒されたのは、基本的には男尊女卑の社会構造が大きいが、このあたりにも理由があったのではないだろうか。

　いきなり話が現代に飛ぶ（元の論文にはその間のことも書いてある）。

　性別を移行する人の性別比、つまり、男から女になるMtF（Male to Female）と、女から男になるFtM（Femaleto Male）の比率は、世界標準的にはだいたい二対一くらいでMtFが多いとされている。ところが、日本の現状はまったく逆で、一対三‐四と推測され、世界で最も、そして格段にFtMの比率が高い国になっている。

　このことは、国際学会などでは「日本の特異現象」として注目されているが、日本ではなぜかマスメディアが報道せず（なにか都合の悪いことがあるのだろうか？）ほとんど知られていない。とても重要なことだと思うので、私も「いったいなぜだろう」と、いろいろ考えてみた。