インターネット上の「黒歴史」は削除できる...デジタル時代に紙で文字を残し続ける意味とは？

 

※前編：一般人から見れば「どちらも敵、貴族と僧侶の戦い」にしか見えない、アカデミズムとジャーナリズムの対立　から続く

『アステイオン』100号の特集「「言論のアリーナ」としての試み」をテーマに行われた、小川さやか・立命館大学教授、ライターのトイアンナ氏、鷲田清一・大阪大学名誉教授、田所昌幸・国際大学特任教授による座談会より。

紙媒体の意義について

田所　紙の本や雑誌が売れず、ビジネスとして成り立つことが難しくなっています。それはアカデミズムとジャーナリズムにも影響を与えていると思います。

そのようななかで、『アステイオン』をはじめとする紙媒体の雑誌に、どのような意義や意味を見出すことができるでしょうか。

鷲田　かつては論壇誌という書く場所が豊富にありました。また、文字数の制限も今ほど厳しくありませんでした。

特に気がかりなのは、ノンフィクションライターが発表する場が失われていることです。今や雑誌ではほとんど活動できなくなっていますよね。

創刊時には季刊だった『アステイオン』も51号（1998年）から年2回の刊行になっていますが、そういった現状を三浦雅士さんが100号の中で激しい筆致で批判されていました（「時代の課題に応える」）。しかし、一方で、その「怠惰」をポジティブに捉えた方もいたことが興味深かったです。

福嶋亮大さんは「夕方の庭のような雑誌」である、すなわちオンとオフの間に読む点に『アステイオン』の価値を見出しています。また池澤夏樹さんは、時事ではなく「ある時間の流れのなかで書く」ことの重要性を指摘しました。

田所　『アステイオン』はサントリー文化財団が支援しているため、売れなくても直ちに潰れることはありませんが、読まれなければ刊行する意味がありません。しかし売れるかどうかよりも、ともかくクオリティを維持するために年2回の刊行に変更した経緯があります。

鷲田　刊行のスパンについては、猪木武徳さんが「紙媒体で生まれる言論の未来」で、新聞は週刊にしたほうがよいと大胆に主張されていましたね。

速報性ではデジタルメディアには敵わないので、なるほどと面白く読みました。新聞のなかでは、速報性にとらわれることのない文化部が実は最後まで生き残るかもしれませんね（笑）

小川　デジタルメディアは思想の形態を変えてしまったという影響力の大きさも感じます。SNSは少ない文字数で表現しなければならないので、ある程度の分量のある文章を書く時とは、思考・思想がまったく異なります。

また、紙媒体は印刷されて残るので、間違った記述を訂正するにはまた新たな文章を書いていく必要があります。しかし、デジタルではちょっと手直しできるという可塑性があります。

テクノロジーが新たな表現の場所や媒体を生み出すなかで、思想形態や流通方法を変えてしまった。これはどちらが良いということではなく、思考方法と存在意義の異なるものが共存し、いろいろな形があってよいのではないかということです。